Blauwe of rode pil? Wat kies je? door Eric Darche

Wat dit artikel wil behandelen, zijn de psychologische en neurologische of neurochemische mechanismen die onbewust bijdragen aan onze keuzes VOOR of TEGEN.

Definitie: wat betrekking heeft op de psychologie, dat wil zeggen de wetenschappelijke analyse van psychische verschijnselen die verband houden met het denken.

Met andere woorden; de mechanismen die een dergelijk type denken of redeneren bevorderen.

a) De overtuigingen.

Een overtuiging is een idee waaraan men vasthoudt en dat onze levenskeuzes zal bepalen.

Voorbeeld van de kracht van een overtuiging.

Als een persoon ervan overtuigd is dat de deur in de brandende kamer waarin hij zich bevindt, op slot is; is het zeer waarschijnlijk dat hij niet eens zal proberen die deur te openen om zichzelf te redden.

Voorbeeld van geloof; in actie... !

Als een persoon bewust en/of onbewust in autoriteit gelooft, dat wil zeggen in een "instantie" die niet kan falen of in haar integriteit in twijfel kan worden getrokken, dan zal alles wat daaruit voortkomt, in principe weinig of niet ter discussie worden gesteld.

b) De waarden.

Een waarde is iets dat belangrijk voor ons is en dus, afhankelijk van de mate van belangrijkheid, onze levenskeuzes zal beïnvloeden.

Wanneer iets waarde voor ons heeft, zullen we er veel aandacht aan besteden of zijn we bereid er veel voor te betalen, hetzij financieel, hetzij ideologisch. Dit verklaart waarom sommige mensen hun leven hebben gegeven om een bepaalde waarde te verdedigen.

c) Paradigma's. Een paradigma is de individuele voorstelling van elke persoon. Het is de manier waarop elk individu het functioneren van zijn universum, zijn leven, het leven begrijpt. Waarden en overtuigingen spelen hierbij een grote rol. Verander de paradigma's van een persoon (waarde en overtuiging) en je maakt er een crimineel of een "heilige" van.

Een neurologisch of neurochemisch mechanisme is een wet of een specifieke en bijzondere werking van de hersenen.

Voorbeeld. Het beloningssysteem is een neurologisch en biochemisch mechanisme dat plezier en verlangen bevordert door de afscheiding van dopamine. Zo zullen verschillende mensen, om hun dosis DOPAMINE en dus plezier te krijgen, intensief roken, bepaalde films kijken of bepaalde sporten beoefenen, enzovoort.

Dopamine is het "pleziermolecuul" dat vrijkomt in de nucleus accumbens. Dopamine-neuronen zijn betrokken bij plezier en verlangen.

Hoe spelen al deze mechanismen (overtuigingen, waarden, paradigma's evenals neurologische en neurochemische mechanismen) een rol in de categorische instemming VOOR of TEGEN dit of dat?

Veel mensen weten niet dat hun huidige overtuiging (VOOR of TEGEN) het resultaat is van een bewuste of onbewuste "keuze" die voortkomt uit onze mentale conditionering. Deze laatste is de som van onze overtuigingen, waarden, paradigma's, goede of slechte ervaringen, de aard van onze opvoeding, cultuur, enzovoort.

Deze keuze VOOR of TEGEN dit of dat wordt ook beïnvloed door onze neurologische en neurochemische werking.

Bijvoorbeeld, zodra we ons beginnen te interesseren voor iets specifieks, zal onze hersenen voortdurend proberen om zijn zoektocht en/of manifestatie te bevoordelen of te selecteren.

Een persoon die zich op een gegeven moment zorgen gaat maken over zijn haar in verband met bijvoorbeeld beginnende kaalheid, of een huidprobleem of iets anders, zal de neiging hebben om alleen dat te zien bij de mensen die hij ontmoet.

Vanaf het moment dat iemand VOOR of TEGEN iets is, zal die persoon bewust en onbewust alles zoeken en selecteren wat zijn of haar overtuigingen kan bevestigen. Hij of zij zal bijvoorbeeld de neiging hebben om naar websites te gaan waar de ideeën worden verdedigd waar hij of zij in gelooft, omgaan met een bepaald type mensen, enzovoort.

Hoe meer zo'n persoon energie geeft aan deze mechanismen, hoe sterker zijn overtuiging zal worden dat hij gelijk heeft en de juiste keuze maakt.

Zeker, deze mechanismen zijn interessant om een overtuiging te voeden, maar als deze laatste "onjuist" is of in strijd met het levensproces, dan kan men, zelfs te goeder trouw, zich sterk vergissen.

DE WAARHEID; hoe kom je dichterbij ?

Nu we de mechanismen hebben bekeken die bijdragen aan onze overtuigingen VOOR of TEGEN, zouden we ons kunnen richten op de mechanismen of de meest rechtvaardige aanpak om dichter bij de waarheid of de feitelijke realiteit te komen, in relatie tot de feiten en niets anders dan de feiten.

Zoals we net hebben gezien, zijn het niet de overtuigingen, waarden of paradigma's die de koninklijke weg vormen om zo dicht mogelijk bij wat juist of waar is te komen.

Om zo dicht mogelijk bij wat waar, authentiek of rechtvaardig is te komen, lijkt het essentieel om goed te kunnen zien.

Om goed te kunnen zien, is het belangrijk:

- 1) Laat onze visie niet vertroebeld worden door verkeerde, verouderde of valse overtuigingen, waarden of paradigma's.

- 2) Dat men profiteert van een zo goed mogelijk perspectief. De "hoogte" van een perspectief draagt bij aan de kwaliteit ervan. Hoe meer men de dingen vanuit een hoger standpunt bekijkt, hoe breder ons perspectief wordt en zo profiteren we van een bredere begrip.

Belangrijke parameter: weten hoe je moet inzoomen.

Neem bijvoorbeeld een kleine vlek op een stof, bekijk deze onder de microscoop; de vlek zal uw hele gezichtsveld innemen en u zult niets anders meer zien dan deze vlek, terwijl deze aanvankelijk slechts minuscuul kon zijn.

Vervolgens, neem afstand van deze taak, en dankzij een beter en breder of hoger perspectief, zult u deze taak relativeren en zal deze onbeduidend lijken.

Hoe kan men de publieke opinie beïnvloeden of manipuleren door middel van dit mechanisme ?

Het is bijvoorbeeld voldoende om alle aandacht van de media op iets specifieks te richten, en zo zult u het vergroten in het bewustzijn van de mensen. Koppel er vervolgens het idee van angst, vrees of dood aan, en u zult de publieke opinie in de richting sturen die u wenst.

Hoe kun je zo dicht mogelijk bij wat juist, waar of authentiek is komen ?

Als je er van dichterbij naar kijkt, is het niet per se de persoon met de meeste kennis, cultuur of wetenschap die het beste standpunt heeft.

Belangrijke parameter: Neem hoogte.

Om dit idee te illustreren, hier is een kort verhaaltje.

Er was eens een zeer geleerde wetenschapper, bekend om zijn grote kennis, die zich op de begane grond van zijn grote en mooie huis bevond.

Terwijl hij op gasten wachtte, was hij genoodzaakt zijn kleinzoon van slechts 8 jaar te vragen hem te informeren wanneer zijn bezoekers onderweg waren naar zijn eigendom.

Waarom dat ?

Simpelweg omdat zijn kleinzoon, hoewel minder geleerd dan zijn grootvader, in dit specifieke geval profiteert van een beter uitzicht, omdat hij zich op de bovenste verdieping van het huis bevond, dus veel "hoger" dan zijn grootvader.

Conclusie

Hoe meer parameters men in overweging neemt om een situatie te evalueren vanuit een breed en hoog perspectief, hoe groter de kans om beoordelingsfouten te vermijden.

Hiervoor is het belangrijk om zo min mogelijk vooroordelen of vereisten te hebben die het veld van mogelijkheden en dus het gezichtsveld beperken. Gezond verstand helpt ook om de waarheid naar boven te brengen.